25 апреля 2015

Короткие Отзывы: КомМиссия-2015, часть 6


В этом месте должны быть какие-нибудь слова, но поскольку мне ну очень хочется спать, поступлю некрасиво и оставлю вас наедине с Жуткой Тварью:


А, ну и комиксами:

Продолжение. Начало здесь.

Обновлено: добавлено выделение курсивом работ, отобранных для участия в выставке.

Тлен, безысходность и прокрастинация – это список из однородных понятий, так, автор? Ну-ну. Темноту и тухлость, средненько маскирующие неумение изображать людей, испытывающих эмоции, ещё можно объяснить сюжетом и идеей, совершеннейшее отсутствие фантазии, заставляющее доставать для демонстрации самые штампованные образы (ах увольнение, ах расставание, ах отвергнутое признание в любви – хотя вот тут мне понравилась не-гетеронормативность) и обращаться с ними, раскладывать их настолько уныло – нет. Что до содержания… оно сводится к великолепной мотивационной истине: если у тебя есть проблемы – справься с ними, или будет поздно, и ты сдохнешь! Спасибо, очень помогло.

ЛЮДИ НИСВАБОДЫ – нет, что-то, конечно, в этом есть. Увы, автор трагически перестарался со стилизацией. «Детский» рисунок использован с понятной целью, но чрезмерная старательность приводит к разрушению иллюзии искренности и неприятно выпячивается аффективность эмоционального заряда.

"Берег улитки" – очень (в кои-то веки без сарказма!) милый, яркий, отлично нарисованный, с чудесными цветами и местами впечатляющей детализацией детский комикс. Шрифт слегка расстраивает, и лучше бы у баллонов были границы. Вопрос для обсуждения «как у больших»: насколько этична такая эксплуатация рыбы? Её ведь шантажируют жизнью детей.

Искусительница – без сомнения самая лучшая работа конкурса. Не только этого, вообще, за всё время существования КомМиссии.

DEPRESSO – знаете, что вгоняет в депрессию меня? То, что кто-то может назвать текст в прямоугольных плашках в начале комикса «размышлениями». Всё это слишком поверхностно, чтобы быть воспринятым всерьёз, слишком серьёзно, чтобы читаться как пародия, и слишком уныло, чтобы листаться для простого бездумного развлечения. Я вижу задатки хорошего контура, напрочь испорченного покраской. Дело, если что, не в кислотности и не в плоской заливке. Дело в тенях, без них тут могло бы получиться что-то довольно любопытное в духе классического поп-арта. Ну то есть, если бы автор умела рисовать не только лица, но и тела, а особенно – динамичные позы. Все люди на первой странице нарисованы преотвратно. Задники утомляют непоследовательностью: надо бы определиться, меняет ли всё-таки появление героини реальность (как нам её показывают), и если да, то каким именно образом. И этот шрифт в баллонах. Зачем. Зачем.

Боги войны – я этого произведения (этих произведений?) Дивова не читала, и желания его (их) прочитать у меня после просмотра этого ужаса не возникло. Последние две страницы – замечательная демонстрация того, как важен контроль в изображении хаоса. Вещи, сцены, реплики могут на первый взгляд производить впечатление «хаотичных», но правда в том, что если изображать их именно такими, вещь становится нечитабельной, раздражённый глаз попросту проскальзывает по поверхности (что, конечно, может быть целью автора, но, подозреваю, не в этом случае). Да, представлять такую какофонию, которая на деле будет вести читательницу, зрительницу, давать ей понять, уловить и разобрать каждую с виду беспорядочно болтающуюся смысловую единицу. Сложная задача. Уж точно не для этого автора: с этим рисунком и этой покраской всё было ясно с первого же кадра.

Девочка и Кот – очень красиво, но, к сожалению, раскадровка несколько неудачна, местами (сильнее всего – на четвёртой странице) глаз мечется по кадрам, не сразу понимая последовательность показываемого. При этом само по себе множество мягких границами, но жёстко разложенных по страницам кадров прекрасно справляется с созданием эффекта радостного витражного окна. Человеческое обличье Кота – самая сомнительная здесь вещь; когда дело доходит до него, рисунок внезапно приобретает в данном случае неприятный привкус манги. Как начало сериала это неплохо, но если автор имел в виду самостоятельное законченное произведение, то слишком скомкано.

Гони телегу – и ещё один кусок большого проекта, за которым я не слежу и следить не буду! Как самостоятельная вещь, разумеется, совершенно не работает. Хорошая работа с цветом, приличная работа с композицией как кадров, так и страниц , плохая работа с оформлением текста. Сам текст скорее в порядке. С изображением гнущихся человеческих (и нет) тел есть проблемы.

CatShot: Reload – мы шутим о фильме «Высоцкий…». В 2015-ом. Ну-ну. То есть за вечным автор явно не гонится, две из четырёх шуток протухнут в течение максимум пары лет, но зачем доставать что-то, успевшее мумифицироваться? Первый стрип – идея неплоха как социальный комментарий о патриархальном обществе и объективации (конечно, это комментарий того сомнительного вида, который ухитряется вмещать в себя критику явления и наглейшую его эксплуатацию), но меня он умиляет скорее как человека… ладно, не буду о работе. В целом всё неплохо, у стрипов хороший ритм (если не считать совершенно лишнюю последнюю реплику на четвёртой странице), и автор здорово работает с покраской.

ТАРТАР – обидно, когда такие старания спотыкаются об ошибку, которую выловил бы самый ничтожный спеллчекер. «Поглащают» – мелко, а гадко. Впрочем, дальше возникает «На тот момент, это более 90% населения планеты». Ещё и грамматика с пунктуацией, да? Далее: я понятия не имею, откуда у автора эта навязчивая идея о том, кто именно что говорит. Я бы в этом месте сказала, что у хоть слегка компетентного автора комиксов/манги всё должно быть и так понятно, но дело в том, что тут оно именно что и так понятно! Правда! Хотя о чём это я, тут есть повешенный рядом в звуковой эффект (?!) «ШОК» (о всяких «круть» и «верть» и говорить не буду), «показывать, а не рассказывать» явно не про эту мангу. Внезапный взрыв до произвольности внезапен, герой ухитряется забыть сказанное ему про реакцию «кротов» на солнце… сколько? Полчаса назад? Если больше, то изображать течение времени у автора не получается совсем. При всём том работа очень достойная. Я подумала и решила, что мне особо нравится разная чёткость контура, она здесь использована очень удачно.

. S k a z k a – вы читали сказки, истории Петра Бормора? Они не идеальные, но часто очень неплохие. Извините, это то сравнение, которое пришло мне в голову. Естественно «.S k a z k a» (ах как я люблю, когда авторы креативно подходят к названию!) в этом сравнении проигрывает. Но не буду несправедливой, поговорим о самом комиксе. Первая же (после обложки) страница комикса сразу нехороша: правила не установлены, что дракон способен пережить отсыхание головы мы пока не знаем, других голов не видим. Так кто же говорит с принцессой? Если дракон, то как? И это вопрос настолько занимательный, что он полностью заслоняет собой (средненькую, но всё-таки) шутку. Вот интересно: такое решение этой сцены – это неудача сценариста или трагическая инициатива художницы? Следующая шутка… не шутка. Две за ней – максимум средненькие текстом и абсолютно не усиливаемые картинкой. Последняя лучше всего, но и она после предыдущих вызывает вопросы: насколько мы видели, ничто не мешает дракону общаться с принцессой, то есть тут нам внезапно меняют расклад. Да-да, я только что обвинила юмористический стрип в несоблюдении континьюити, самой стыдно. Отдельно скажу о рисунке: мне в принципе нравится эта тщательная грубость мазков и насыщенность цвета, но в сочетании выходит грязно. Задники очень плохи. Ну и, как я уже сказала, рисунок, форма, ничем не помогают содержанию, визуальное воплощение не дополняет словесную шутку, не окрашивает её новыми смыслами и (на удивление, учитывая довольно активную мимику персонажей) не транслирует настроение. А этому содержанию помощь очень нужна.

марсияне и кредит – на самом деле это прелестно. «Формульные» вставки кажутся слегка лишними и текст уж очень контролируемо-разболтанный, будь он более связным или, наоборот, сюрреалистичным, было бы эффектнее. Но нарисовано это всё очень здорово, рисунок, эти сумасбродные линии, в клубках которых то одним, то другим краем проскальзывают куски понятных образов, замечательно передают идеи на грани разрыва с укоренённым в тексте ожиданием конкретного визуального воплощения. Да, абстрактные комиксы – специфический подвид формы, да они не для всех, но они уж точно как минимум освежают ландшафт.

Марек, что хорошо балакает – и вот сейчас я вспомню то самое словосочетание, которым мне так нравится ругать определённый род комиксов. Банальная иллюстративность. Что даёт рисунок этому тексту? Как его дополняет? Что привносит? Что, в конце концов, замещает, функции каких кусков текста берёт на себя? Рисунок, как и всегда у этого автора (я же сказала: я не могу не помнить некоторые вещи) очень, неоправданно тяжёлый.

Бабочки в моем животе – трусы с чулками/высокими носками на девочке с виду раннепубертатного возраста! Та же девочка, надевающая шипованный ошейник на взрослого мужика! О эти чудесные и абсолютно не проблематичные тропы из манги и аниме! Как только автор начинает пытаться играть с ракурсами, на сцену выходит яростная, беспощадная кривизна (пример – вся восьмая страница). Раскадровка насыщенных экшеном сцен у автора не получается совсем, понять, что происходит на третьей-четвёртой странице, как и в каком пространстве двигаются персонажи, невозможно. Сюжет… ну, я вижу попытку кислотной причты о риске, сопровождающем привязанность, но только попытку. Поскольку главный герой совершенно не вызывает сочувствия, сопереживать ему не получается, и вывод из истории выходит «странная девочка зачем-то убила волка не сразу».

Истории Редкостной Зануды – автор, я не думаю, что «Because fuck you, that’s why!» употребляется так, как Вы его употребляете. Это я как человек, категорически ненавидящий зиму, говорю. В общем и целом – очаровательно, вот он, тот вид юмора в повседневности, который у меня идёт очень хорошо. Филигранный рисунок и очень вдумчивое использование приглушённого цвета радуют.

0 comments:

Отправить комментарий