И хватит об этом. Обратимся лучше ко второй моей самой любимой теме (самая любимая – я). К тленности бытия и экзистенциальному ужасу осознанного существования. Как и о многих других вещах, понятней всего об этом могут рассказать смешные мультяшные зверушки:
Продолжение. Начало здесь.
Обновлено: добавлено выделение курсивом работ, отобранных для участия в выставке.
Да. Ну а теперь – комиксы.
Собиратель бутылок – смягчить и насытить цвета, «загрязнить» тени – и было бы лучше. «Что-то, что принадлежит мне» – неприятный англицизм, не надо так. Раскадровка слегка неловкая, действие, особенно в сценах драки, течёт, спотыкаясь. Жаль, потому что сюжет вполне захватывающий, и в целом комикс неплох. Он просто мог бы быть лучше.
Продюссер – я бы хотела посмотреть на эту вещь без покраски. Потому что покраска плохая – грубая, плоская и, что в данном случае хуже всего, недостаточно насыщенная. Рисунок, насколько он виден… статичный. Почему эти люди говорят, не открывая рта и не разжимая зубов? И, перепрыгивая сразу к сюжету, почему универсальное заклинание не было использовано сразу? Даже не на съемочной площадке, а на сборище злодеев? Чтобы были разрушения и жертвы? Или это комикс про то, что продюсеры (одна «с»!), акулы капитализма от искусства, готовы уничтожить зло исключительно после того, как заработают на нём деньги? Такая сатира метафорой? Ну… в этом случае понятен прессованный картон произносимых персонажами фраз. И опять этот универсальный шрифт, и опять пустоты в баллонах… ну вы на этой стадии должны уже сами догадываться, что я могу тут сказать.
Багряница – русская печь в доме такой архитектуры? Это, правда, дом ведьмы, кто знает… Отлично. То есть не без недостатков: рисунок грязноват, одежда на главном герое сомнительная, неудачное решение с расположением кадров на этом фоне и крайне сомнительный, резко контрастирующий со всем вокруг текст в пузырях. Но это всё – сравнительные мелочи. В целом эта местами заставляющая вспомнить Билла Плимптона филигранная деформированность, завораживающая неприятность на грани красоты, бурлящие внутренним шевелением объёмы, монументальные взвихрения движений – очень хорошо. О сюжете пока что-то сказать сложно, пока он выглядит… движущимся с уверенной скоростью и в неплохом ритме. О главном герое нам комикс рассказывает мелкими штрихами, но на удивление много. Интересно. Интересная работа, и интересно, что будет дальше.
Двери сна – и ещё одна разочаровывающая интерпретация интересного литературного произведения. Текст Павича практически ткёт атмосферу сна, зачарованную, но приземлённую, фантастическую и наполненную близким и настоящим, тёплую и бесконечно грустную, атмосферу сна а о простых вещах, которых больше нет и не будет никогда. Комикс… слишком яркий, слишком чёткий, слишком… буквальный. И с обидной орфографической ошибкой.
Последнее приключение Алисы – последняя страница лишняя, она, что бы там ни говорила гравировка крышки часов, прибивает историю к земле, превращает совершенно не оригинальный, до безобразия скомканный, но всё равно обаятельный сюжет со светло-грустным финалом в однозначную историю про предсмертные галлюцинации. Или в этом и была идея, в добавлении циничного прищура к стандартной сентиментальной зарисовке? Заставляющие вспомнить более-менее известную по миру французскую анимацию в хорошем смысле неуверенные линии, заполненные и окружённые чуть прозрачным мягким цветом, создают очень уместное ощущение предзакатного марева. Недоработано, но скорее удачно.
Рыцари Репы! – десять лет это, конечно же, солидный срок. Шутки, правда, и стилем, и… идеологическим наполнением вызывают ассоциации не с началом двухтысячных, а, там, с британской-американской серединой семидесятых. Понятно, конечно же, что газетные стрипы (а «Рыцари Репы» по духу явно именно газетный стрип, а не вебкомикс) по определению пахнут нафталином, и если считать комикс такой вот долгоиграющей сознательной стилизацией, то всё замечательно (особенно если вы способны найти определённую прелесть в старомодном, простодушном расизме с актуальным вывертом). Я вот только не уверена, что тут подразумевается сознательная стилизация.
Cardinal Sin – пожалуйста, скажите мне, что с переводом названия как «Грех кардинала» – это такая шутка. Ну то есть я бы по умолчанию посчитала это шуткой, но гляжу я на общее… качество комикса, и нет во мне уверенности, нету. Что до собственно качества комикса, то я отказываюсь.
Тропа дварфов – эта музыка будет вечной. Поймите меня правильно: я читаю этот комикс только на КомМиссии, для меня эта невыносимая драка продолжается уже полтора года. Полтора года!
Я хочу сказать, это очень интересный подход к выкладыванию работ на конкурс.
Какие любопытные притом у дварфов обычаи. Особенно мне нравится вот этот церемониальный доспех, защищающий плечи, предплечья, шею, груди (не грудь, а груди, по отдельности – кстати, художнику бы определиться с конструкцией шейно-нагрудной панели или панелей, из кадра в кадр там разное) и бёдра. И обнажающий спину и живот. Ну, знаете, живот. То место, где за тонкой мышечной стенкой скрыты все мягкие внутренние органы. Тот, проникающее ранение которого УК в самом лучшем случае автоматически квалифицируется как попытка нанесения тяжкого вреда здоровью. Я хочу посмотреть на мужской вариант этой прелести! Немного даже радует то, что в две тысячи пятнадцатом году Святой Бронелифчик всё ещё живёт и здравствует. Всё, хорошо, вдох-выдох, попытаюсь сначала и всерьёз. Раз: буквы на обложке плохие. Либо надо было выдавать больший контраст, делать их совсем разглаженно-компьютерными, либо красить так же, как и всю остальную поверхность. Два: с выражениями лиц и морд тут проблемы. Предлагаю эксперимент: закройте чем-нибудь нижнюю половину третьей страницы и попытайтесь угадать эмоцию «в глазах» животного на половине верхней. Запомните свои варианты. Теперь откройте нижнюю половину, и прочитайте варианты автора. Порадуйтесь. Три: проблемы тут и с конструкцией боевых сцен, с изображением динамичного агрессивного взаимодействия персонажей. Усугубляет всё специфический подход к пропорциям: я вообще ничего не имею против деформированной анатомии, но если деформация непоследовательна, то эффект может выйти печальный. Здесь итогом оказывается навязчивая кривизна как гуманоидных персонажей, так и волка (или что он там такое), дополненная гуляющими размерами действующих лиц (сравните, скажем, страницы десятую и тринадцатую). Четыре: необъяснимая резкая смена тона, эпический поединок практически сходу превращается в кривенькие комедийные попрыгушки. Пять: диалог послов на трибуне страдает недостаточной обрывочностью, соответствующие кадры расположены слишком рядом и кажется, что мы видим не отдельные фрагменты продолжающегося всё время действия разговора, а цельную (и очень странную) беседу.
Рисунок, правда, при всех очевиднейших недостатках, очень приятный. Цвет замечательный. И в последней части поединка видны зачатки компетентности. Зачатки. О сценарии, увы, ничего хорошего сказать не могу: всё, что я увидела за эти полтора года – это одно большое клише с несколькими очевидными просчётами.
Чистые духом – авторы! Зачем вы в аннотации объясняете, что делаете? Боитесь, что иначе никто не поймёт и не заметит то, что вы сделали в вашей вдохновлённой (sic) чем-то там комиксе? Правильно боитесь: никакой большей насыщенностью страниц ближе к концу и не пахнет. Мало того, полностью забитая кадрами вторая страница выглядит куда более нагруженной, чем последующие, хотя на них визуального шума и побольше. Рисунок слегка напоминает творчество Уинстона Роунтри, но здесь линии куда слабее и заметно менее уверенные, что в сочетании с такой уверенной покраской создаёт впечатление недоделанности картинки. Меньше всего «доделан», кстати, главный герой. История уродливейшим образом скомкана: мы не успеваем ни проникнуться безумием главного героя, ни окунуться в разрушаемый им мир. Да, можно, конечно, сказать, что тут главное – сама идея, сам поступок, сам жест. Вот только жест, подвешенный в пустоте, отражённый недоработанным визуальным образом, бессмыслен. Кто-то что-то взорвал. Подумаешь. В комиксах часто кто-то что-то взрывает. И в кино. И в новостях.
Вредная профессия – иллюстрации. Иллюстрации. Нет, это может даже и неплохие иллюстрации. Рисунок достаточно хорош, а первоисточник я не читала. Но иллюстрации, присланные на конкурс комиксов. То есть я понимаю, что тут сам конкурс такой, поэтому мой вопрос в основном к организаторам: что, если имя настолько громкое, то о сути фестиваля можно и забыть?
Простоквашино – у вас такое было? Ну, когда открываешь даже не обязательно комикс, просто книжку с картинками про персонажей из самого-самого раннего детства… и с картинками что-то не то. Всё слишком… гладко. Слишком ярко. Слишком плоско. Не так. Вот тут – не так. Мне вот что интересно: авторы не понимают, какая пропасть в качестве между этим и первоисточником? Причём и в качестве истории тоже. Я не о том, что копировать надо лучше. Я о том, что если так же не получается, не надо так стараться сделать так же. И да, дети видят разницу, уж поверьте мне. Обязательное: я обожаю градиенты.
Мой папа – победитель монстров! – хорошие ядрёные цвета, неплохая идея, и Хи-мэн к месту. Жаль, что динамичные позы у художника не выходят. Как и неужасающие лица.
Такой же, как и все – топорно слегка. Будь я сейчас злее, я бы поговорила об осторожности автора, о том, что все, кого в этом комиксе судят по внешности, молоды и здоровы, о… разном. Но у меня хорошее настроение, так что не будем. Для социальной рекламы в целом очень неплохо.
Безумия Willi – градиентные объёмы портят картинку. Я бы даже сказала, что её портит вообще цвет, во всяком случае, такой, какой он есть. Шутки… ну, идея понятна, но слегка недотягивает. Всё это слегка недотягивает. Слишком много слов, что ли – такие вещи хороши, когда тон текста максимально поддерживает (резко контрастирующую со смыслом написанного) нормальность, непримечательность ситуации, когда описывается как будто бы просто момент из жизни. Слишком подробное описание – и эффект разрушается.
Автора понесло – ну снова держащийся на эмоциональном узнавании приятный мягкий стрип про милую жизнь. Нет-нет, без претензий, рисунок крайне удачный, да и содержание пристойное. Ну то есть в смысле среднего стрипа пристойное: смешон в среднем каждый третий-четвёртый. В конце концов, то, что меня не умиляют котики – моя проблема. Немного смущает отсутствие единого подхода к использованию цветов, но это, конечно же, не недостаток.
0 comments:
Отправить комментарий