Короткие отзывы: КомМиссия-2012

В этом году я пойду на КомМиссию в десятый раз. Да, самой страшно.

По этому поводу я решила закопаться в присланных на конкурс работах и высказать о них своё мнение. Потому что всем крайне интересно моё мнение!

Первоначально опубликовано: здесь и здесь.

Курсивом выделены работы, отобранные для выставки.
Из-за смены структуры сайта КомМиссии ссылки на работы никуда не ведут, однако все их можно найти в галерее фестиваля.
INKS/Чернила– "настроенческая" зарисовка. Отсуствие идеи прилагается. Рисунок сравнительно (даже не смотря на местами странную анатомию) неплох, а вот раскадровка сделана очень грубо и прямо мешает втянуться в картинку. О прочих претензиях (ага, как же вот прямо сразу тату таких размеров, красивое и аккуратное) даже не буду – до них эта вещь не доросла.

Комиксомститель– это должно быть типа смешно, да? Кому-то кроме "своих"? Океееей.

Война – Очень Мужественная Слезодавилка. Рисунок смотрится перерисовкой фото, у автора как будто нет чувства внутренней конструкции рисуемого. Мужские лица просто трагичны.

Водолаз, Сосед и диалоги о Вечном – номер раз: с баллонами со словами на второй-третьей страницах проблемы. Слишком маленькая разница по вертикали, чтобы оправдать контр-интуитивное расположение по горизонтали. Анатомия главного героя непонятна (вот это, внизу первой страницы, что?). Визуально всё это выглядит недоработанным наброском. Грамматическая и орфографическая ошибки печалят. Выраженная в невразумительном диалоге (если этот хаотичный обмен репликами можно назвать таковым) идея банальна. Вообще работа сырая, хотя некоторый потенциал у автора чувствуется.

Жизнь весёлых динозавров-"старый ворчун" – э... нормально? Не знаю: я уже очень, очень, очень, очень, очень давно вышла из возраста ЦА этой работы. Но, насколько я помню, сюжет "ужасные дети отвратительно себя ведут, но при этом всё равно оказываются со всех сторон правыми" у мелочи пользуется стабильным успехом. Рисунок нормальный – ничего, но ничего особенного, а вот покраска... всё такое кислотное!

Джон Бокес_начало– милый рисунок, сомнительный даже с учётом чёрноюморной пародийности месседж. Составить представление о чём-либо ещё не позволяет объём.

пролог – хорошо, хоть и с оговорками. Первые две страницы совсем сырые, дальше ситуация несколько выправляется. На четвёртой странице какое-то непонятное движение. Но вообще тут очевиден изрядный потенциал.

"Дань" – хорошо. Я не буду даже задаваться вопросом о том, насколько "самостоятельное" это произведение, и уж тем более я не буду размышлять о том, насколько оно соответствует духу песни (ой, нет, немного буду: цветовая гамма для этого сюжета выбрана странная). Технически это сделано хорошо. Хотя с расположением героев относительно друг друга у автора на третьей странице и вышел косяк.

Мини темный властелин– знаете, что гарантирует комиксу моё хорошее отношение? Орфографическая ошибка в самой первой строчке. Да, это всегда серьёзная заявка на победу. Рисунок нормальный, но мешает раскадровка: страницы категорически перегружены панелями. По всей работе разбросаны технические недочёты (от той самой орфографии, до периодических косяков рисунка). Сюжет, о котором в кои-то веки можно и поговорить, бестолковр-бессмысленен: "злодей" появляется в комиксе за одну страницу до того, как его торжественно побеждают, поэтому вся история выглядит сумбурным филлером. И про потенциальную покраску, пример которой виден на последней странице/обложке: не надо так делать.

Отражение страха – снова перегруженные страницы. и покраска плосковата (да и с привязанностью к градиентам стоит поброться). Сюжет... ну, сказка. С нереалистичной, и, если побыть серьёзной, потенциально вредоносной идеей. Зато бодренько и цвета красивые.

Маяк – хорошо. Ни о чём. В целом произведении, фрагментом из которого являются эти страницы, показанное может как работать, так и нет. Мультяшная кошка несколько сбивает с толку.

Сага о дожде– что? Зачем!? Вторая страница ужасна.

Правдивая история о лени, страхе, музыке и Петербурге – ох как автор не любит числительные ("3-и" вместо "три", серьёзно?). "Подойдя к набережной, вышло солнце" – хорошо, хвалю, молодец. Нарисовано очень круто, но содержание... нда. Весь комикс – тот пост в блоге, который большинство не опубликуют, поскольку даже сквозь непременную призму самолюбования очевидно, насколько это невыносимо скучно. Текст настолько плоский, что рисунок не в силах вытянуть вещь даже на уровень "насторенческой". К этому художнику сценариста бы...

black spot– ладно, заваленный дом на первой (второй после обложки) странице пропустим. Настораживающую перспективу (откуда там "смотрит камера"?) на первой панели страницы второй тоже. Но диалоги от инопланетян оставить меня равнодушной не могли. Это, кстати, распространённая проблема: есть у меня подозрение, что мало кто из пишущих диалоги, пытается проговорить их вслух. "Я поняла, что всё сказанное было связано со мной, и в моих руках предотвратить это" – ну... ну да, это слова, идущие подряд. Рисунок уровня не совсем ужасного вебкомикса, покраска плоха, хоть мне и очень нравится изумрудный цвет. Отдельная фейспалм-награда достаётся одежде брюнетки на обложке.

Забытая легенда – ну да, это действительно скорее последовательность иллюстраций, чем комикс. И да, динамика с эмоциями там не ночевали. Но как последовательность иллюстраций оно хорошо. Читать бы я это стала, но скорее из любопытства, чем для удовольствия.

последняя битва – и снова сырой рисунок. Очень, крайне, совсем сырой. Внезапный белый раздражает. На седьмой странице плохо показано движение. Потенциально хорошо (хоть и избито до безобразия), но чувство, что тебе подсунули категорически недоделанный продукт сильно портит впечатление.

Лаборатория Доктора Шеллера– мойпервыйкомикс. Говорить что-то как-то даже неудобно.

Джин – средненький рисунок, никакая история. Ни юмора, ни морали, ничего. Месть джина (с одним "н", да) обрачивается возвращением статуса кво. Ууу, какой ужас!

Чоп частный детектив – я вот-вот дойду до состояния, когда меня перестанет смущать небрежное отношение к тексту у конкурсантов. Но пока я ещё не там. "Красивая была муха – Да, она тоже любила красоту," – агррр. Пунктуация – отдельное агррр. Картинка очень тёмная. Вообще – безделушка, приятность которой сильно зависит от любви конкретного читателя к простым пародийным переосмыслениям стихов для дошкольников. Я к ним отношусь скорее прохладно, со всеми вытекающими.

Некрополис– агрессивно перегруженные кадры. Рисунок... ну плохо всё, плохо. "Худший Имейдж середины 90-х"-плохо. Хотя нет, красили тогда лучше. Нет форм, есть мозаика из которой кое-как собрано... всё. Покраска угнетает бледной искусственностью и окончательно сливает персонажей с фоном. Сюжет внезапен, кто, зачем и почему неясно. Ну и текст, да. Ужас-ужас.

...по штрихпунктирной – по ощущениям очень "русская" вещь. Ну добродушная хипповская банальщина. Ну не имеет никакого отношения к реальности, да. Ну окей. Над рисунком ещё работать и работать.

"Ревность VS любовь" – примитивное психоложество для тринадцатилетних: теперь и в ваших комиксах! О рисунке говорить бессмысленно – за "эффектами" его просто не видно.

KOLOBOX 1,2– ммм, расположение страниц в обратном порядке! Сюжет – трэш и угар для самых маленьких (ладно, хорошо, для младших и средних подростков), нарисовано и покрашено неплохо.

TRUMAN – снова очень "русское". Бестолковая попытка то ли издёвки над дадаизмом, то ли воплощения его образами современной поп-культуры. В каком-то месте, видимо, полагается смеяться.

Оазис – крепкий коммерческий середнячок-пустышка. Покраска местами плосковата.

Странная история доктора Джекила и мистера Хайда – интересно. Глубоко несамостоятельно, это скорее не комикс, а комикс-иллюстрация, но интересно. И очень красиво. Работа с панелями отличная. И цвет, цвет...

Нечто– хорошее название, подходящее. Плохо, плохо, плохо. Судя по "обложке", компьютерной покраской автор занялся зря.

bugman– первые две страницы интригуют, интересно было бы посмотреть на более-менее готовое произведение. Здесь... есть потенциал. Последняя... да. окей, автор, хорошо пошутил, молодец.

Про Любовь и Деньги – хорошо, и в кои то веки этот стиль выглядит именно стилем, а не недоработанностью. Замечательная детализация. Со сценарием есть проблемы (о причине которых автор говорит прямо: это не сценарий, а рассказ), и кое-где вызывает вопросы анатомия, но в общем – очень крепкая вещь, автор молодец.

Драконики. Новогодняя история – милый детский комикс. Чуть-чуть сумбурно, и диалог местами деревянный, но это мелочи.

Грёзы – телеграфненько. Нет, правда, эта вещь выглядит как кратко изложение настоящей истории. Покраска снова плоская, по ощущениям такая, какая есть, она скорее портит рисунок.

Love story– бабыдуры. Ладно, ладно, хорошо: это стрип про героев ромкомов, чьё отношение к реальности науке не известно. Рисунок неприятный, с пропорциями и анатомией непонятно что, страницы перегружены (да, я всё понимаю. но представьте себе это хотя бы на А4).

ДРУГОЙ– ооох. У автора есть Идея и немного стиля. На данный момент, это всё, что у него есть. Последняя страница – фейспалмище.

Капитан Воронин– интересная штука: по отдельности кадры и даже страницы просты и лаконичны, а вот что происходит в целом понятно весьма условно. Как-то уж слишком набросочно, хотя атмосфера хорошая. И я не уверена, что жёсткая раскадровка тут уместнее потенциальных альтернатив.

Новая песня БГ III– пристойно, но очень, очень много слов. Особенно хорошо это понятно на контрасте после двух последних страниц, где рисунок отлично работает в одиночку. О сюжете и идеях говорить рано. Потенциально крайне интересная вещь.

Дорога домой – ну не комикс, да. Симпатично, с отлично пойманным настроением – но не комикс. Первая страница цветом на голову выше всех остальных. И ритм у текста странный.

Высота – ЭКСПОЗИЦИЯ!!! Нет, серьёзно: один раз приём "герой стоит и зачем-то монологом проговаривает вслух то, что все присутствующие и так уже знают" ещё можно стерпеть, но тут это делают все. "Закадровая" "стена текста" и то была бы лучше: она не уничтожала бы собой персонажей. И происходящее при том всё равно понятно весьма условно. Пусть автор не обманывает себя это ни в коем случае не полноценная "первая часть" чего угодно. Рисунок не безынтересный, но слишком уж "грязный", покраска делает текст еле-еле читабельным (а этому тексту только этого и не хватает, да). Компьютерные буквы на первой странице явно зря.

Emergency – о, вот это отлично. То есть текст, конечно, деревянный, "Обложка" плохая, да и законченностью (а авторы говорят, что это всё и продолжения не будет) тут не пахнет, но в общем это отлично. Слегка веет мангой.

жестокий бог– what a twist!(c) Перепутанные страницы практически уничтожают эффект от "переворота" в конце. То, как сделаны баллоны с текстом я даже комментировать не хочу. "Трансформации"... ну хоррор-манга, да, "Узумаки" какой-нибудь или что-то в этом роде. Может быть дело в цвете, но страницы выглядят перегруженными (и контраст с проблемными баллонами с текстом всё только усугубляет). Сюжет скомкан. Вообще, КомМиссия начинает казаться мне хорошим поводом чтобы поговорить о (не)умении работать с короткой формой в медиуме.

Гроза бобров– можно, конечно, поинтересоваться, в каком месте планеты бобры собираются такими толпами. Можно поныть о покраске (то, насколько она уродует рисунок, можно понять, посмотрев на первую страницу) и анатомии. Можно задуматься о странном сочетании "реалистичного" и мультяшного (бобры!). Можно спросить, что это было и зачем. Но... ну его.

Колесо Сансары– ох какая гадость. Как много пластика. И в диалогах тоже.

Герой?– кислотные отвратно нарисованные и собранные бугагашечки. Настолько отвратно, что понять, есть ли где смеяться, не представляется возможным.

Из недописаной иконы лезут черти– смотри выше, только "бугагашечки" меняем на "ттворческие стенания", а "смеяться" на "вздрагивать". Мы уверены, что это не один и тот же автор? Стихи, кажется, насколько их можно прочитать, помимо... всего, плохие.

Лиса и Змея.– не комикс.

Вторая жизнь Габриеле Д'Аннунцио – экспериментаторство, ближе к иллюстрации, чем к комиксу. Нарративная ценность отсутствует, но смотреть на это как на забавную поделку интересно. Надеюсь, про "полноценный графический роман" автор так шутит.

Заговор цветов – первая мысль: "Честер Браун по-русски". Да, тот, который Paying For It, только в более ранней своей ипостаси, создавшей сюрреалистический комикс про Счастливого Клоуна Эда. Хотя Браун, конечно, несравнимо зубастее. Ну и рисует лучше. Но сравнение с ним в данном случае – комплимент.

Начало конца– отберите у автора скринтоны. Сюжет блещет оригинальностью, ага.

Белоснежка и все-все-все в дискурсе ситуации постмодерна – ещё один оригинальный по нынешним временам сюжет. Называя одну растянутую и не то чтобы очень смешную шутку "дискурсом ситуации постмодерна" автор ей и себе очень льстит. Рисунок... ну, плохонько, да. Отдельный приз одному из комментаторов на слово "гомосятина".

КОНЦЕРТ ОГНЯ – помните пародийную "Дань"? Ну ту, про которую было много выше? Так вот, это – практически то же самое, но всерьёз! И с Войной. Рисунок приятный, акварель просто замечательная.

Ленин – очень, слишком сухо. Сториборд? Вот как-то даже и сказать нечего.

Bubble Head – отлично. От рисунка до сюжета – отлично. На данный момент (просмотра мною выложенного на сайт) лучшая из конкурсных работ. Есть тут по духу что-то от Миядзаки...

Бааль шем тов – вообще, когда речь заходит об этом конкурсе, я с некоторым предубеждениям отношусь к "старинным историям и народным преданиям". Во-первых, их слишком любят, во-вторых (тесно связанное с во-первых), они, как и уже существующие литературные произведения, представляют собой ловушку, в которую попадают многие авторы. Да, это "готовый сюжет" и кажется, что заморачиваться со сценарием не надо. Кажется зря: медиумы по-разному работают с образами и говорят на разных изобразительных языках, и потому сценарий как заготовка для синтетического произведения кардинально отличатся от текста, предназначенного быть "вещью в себе". В итоге любительские попытки "нарисовать" нечто уже готовое оборачиваются произведениями, где рисунок играет в лучшем случае вспомогательную. а в худшем – декоративно-иллюстративную роль. Этот комикс находится где-то посередине. Плюс, с динамикой всё плохо, и покраска водянистая. Да и "синдром внезапно исчезающего задника" присутствуе, с обычными в таких случаях фоновыми градиентами.

Twa corbies– ох как всё портит текст. Не содержательно, визуально. Рисунок... "люди" проблемны, птичья часть же хороша. Сюжет, с учётом заявленной "вбоквелловости", нормален. Разговор о политике организаторов, принимающих на один и тот же конкурс фрагменты из "больших" историй и короткие законченные произведения пока начинать не будем.

"Дух пустыни"– неряшливый текст, кривая анатомия. Избитый сюжет. Но акварельная покраска действительно радует, и страницы с "рыбой" впечатляют.

Клубника – миленько. В смысле "cute". А и всё, кроме этого "кьют", там ничегошеньки больше и нет.

Nettlebite:Captain Red Fox – оп-па. Да это совсем другой уровень. В "что-вы-забыли-на-конкурсе-любителей" смысле другой. Ну да, от покраски отдаёт нелюбимой мною "Гражданской войной", ну да, сюжет с виду пока что – стандартное фэнтези средней руки. Но это всё равно совсем другой уровень, и даже моя текущая отдалённость от мейнстрима не мешает признать этот факт.

Нить судьбы– и снова с нами простые истины для самых маленьких. В этот раз рассказанные грязноватой околомангой. Никак. Оно никак.

Я буду ждать – надгробная плита всё портит. Всё, что не портит она, портят зубы главного героя. Всё остальное портит конец. Но в целом – приятная вещь с хорошей волшебно-страшной (снова Миядзаки, да) атмосферой.

Общество зла– ой какое оно плохое! Зато тут, если складывать доли, есть в сумме почти одна смешная шутка!

Вегетарианец – признайтесь, вы тоже, прочитав "Чипполино", захотели увидеть огромные пластиковые сиськи у зелёного горошка! Вообще забавно, и нарисовано пристойно, в некоторых местах даже хорошо.

Рисующие– яркая зарисовка про творчество. Впечатление оставляет положительное, интересно было бы посмотреть на столкновение этой техники с традиционной для медиума тушью.

Ван и Пётр, охотники за нечистью– это... троллинг, да?

Имя Мне– она неприклонна, все поняли, да? Ну готично, да. Но рисунок кривоватый, компьютерные эффекты не спасают, и даже на набор пинапов оно тянет еле-еле.

"Краткий курс любви к живописи"– идея сама по себе интересна, но реализовывать её в фотокомиксе пятью фотошопными эффектами было плохой затеей. Техника теоретически любопытна, но использовать её для проговаривания скомканностью сведённой к банальности мысли было идеей тоже не то чтобы хорошей. Невнятно, уныло и до кучи неразборчиво.

Ботоцэ. Русалка – рисунок для жанра "смешных приключений" хороший, покрашено приятно, сюжет из рук вон плох. Что это было? Кто это были? Почему это должно быть смешно? Ну да "мужик пялится на женщину и получает по лицу" – классический способ выжимания смеха из аудитории, я с этим смирилась. Но остальное-то про что?

Некрон – статику автор делать научился, а вот с динамикой полный завал. Персонажи позируют статуями, не шевеля лицами, даже когда вроде как положено разговаривать. Четвёртая страница печальна. Шрифт отвратителен, и то, что им в основном излагается трагическая (не содержанием, о нет) экспозиция, не помогает. Сюжет – очередная завязка очередной фэнтези-штамповки.

Короткие истории от Бальтазара– один детский анекдот и один анекдот фольклорный. Нарисовано плохо, большинство существ в кадре принадлежат к распространенному виду "непонятное цветное пятно".

Без названия – здорово. То есть да, я, наверное, выдаю свою склонность к инди-претенционизму, но вот эта штука лично мне нравится очень сильно. Настроем, отблесками идей, техникой (хотя можно было бы и менее набросочно), всем.

Рокот Архелона – Сон Разума– хорошоо. Слегка смущают баллоны и шрифт, но сами рваные, дрожащие линии рисунка, острота форм и осторожная, почти точечная покраска прекрасны. Сюжет для завязки неплох. От взгляда на последнюю страницу, у меня возникают вопросы касательно анатомии главного героя.

Этно– рисунок плохой, зато неряшливый. Раскадровку делать автор не умеет совсем.

Творец – от этого автора скринтоны тоже стоит спрятать. Если это действительно конец, то история ни к чёрту. Связь между кратким описанием и происходящим в комиксе понятна, видимо, только автору. А вот у рисунка есть потенциал, хотя минимализм этот уж слишком минималистичен.

Вселенная Бирмана– мойпервыйсмешнойкомикс. Ужасно совсем всё.

Кенгуру в метро. – нет, рисунок неплохой, я спорить не буду. Но идейное содержание в контексте происходящего в нашей стране и в особенности последних изменений в законодательство, касающееся абортов, отвратительно до дрожи челюсти. И конечно же уговаривающий девушку сделать аборт плохой бойфренд одет в... окей да, в этом месте я дёрнула коллегу словами: "Эй! Вот это, то что на мне надето, только для мужчин, как называется?" Коллега думал минут десять, не додумался. Я вспомнила про "лонгслив", но решила, что оно мне не нравится кофту с изображением Ходорковского и словами "свободу МБХ". "Сделаю аборт, и никогда не смогу быть мамой," – ну какие же мрази, а...

Демон– на этой стадии уже стандартно-плохой текст, сюжет, являющийся кратким изложением сюжета примитивного и избитого, диалоги, представить которые в исполнении живых людей невозможно – всё как обычно. Стиль в лучшие моменты среднего рисунка не выдержан, мелочами вроде того, какая же у главных героев разница в росте, автор не заморачивается. Есть намёк на настроение, но всё вышеперечисленное хоронит его заживо.

настойка на шишках– знаете, что я люблю? Когда переусложнённым визуальным экспериментаторством пытаются придать иллюзию наличия дополнительных слоёв смысла простейшему обрывку мысли, который сам по себе даже до идеи не дотягивает.

Звездопад- малопонятно, но миленько.

Цирк– нарисовано неплохо, цветовое решение хорошо, но оформление текста всё портит.

Вываливающиеся старухи– обаяние Хармса благополучно потеряно. Рисунок местами размазанно-грязен и оттого местами же малопонятен. Дробление на кадры слишком мелкое, лучше бы автор либо уменьшил количество панелей, либо увеличил сами панели и с ними общий объём.

Открытка– это я такой циник, или снова слезодавилка? Слова снайпера в конце – уж точно слишком. Анатомия ужасна, раскадровка кривовата. Но некоторые кадры притягивают эффективностью графичного минимализма.

RAPIO Flight– с ритмом текста на первой странице проблемы. На второй проблемы с раскадровкой, на третьей к ним добавляется стена небрежного текста. Вообще слишком много слов. Рисунок кажется нормальным ровно до того момента, когда впервые видишь, как автор рисует лица. А, ну и разница покраски первого плана и фона... не работает, создавая эффект то ли (плохой) наложенной анимации, то ли (плохого) хромакея.

Амнезия– у меня были какие-то слова, а потом я дошла до пятой страницы. И вот теперь... мне даже как-то и сказать нечего. Welcome to the Department of Redundancy Department, y'all. МОЖЕТ БЫТЬ КТО-НИБУДЬ ЗНАЕТ, КУДА ВЕДЁТ ЭТА ДВЕРЬ, МНЕ ПРАВДА ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО. Ладно, всё, всё, я успокоилась. Рисунок... там где автор мазками изображает здания всё ещё почти похоже на что-то условно-пристойное. Но потом нам показывают людей, и... В общем, лично я такой медсестре предпочла бы монстра с топором, монстр – это хотя бы понятно. О сюжете не буду, потому что чтобы говорить о нём, надо сперва удостовериться, что он есть, а тут явно не тот случай.

Сказка о глиняной чаше– никак не могу решить: лучше ли начинать с грамматической ошибки, чем с орфографической, или хуже? Тоги, повелевавшие снегами, порадовали. Вообще, похоже забывать последние буквы – хобби автора. Стилизация под легенду плохая – у настоящих со смыслом получше: их повороты-"разгадки" держатся на дополнительном поучительном значении, а не бьют в лоб простым совпадением. Да и возникает вопрос о том, почему, если такие курганы были "обычаем", об этом нам рассказывают как о чём-то особенном. Но рисунок замечательный.

Покупатель всегда прав– страницы перепутаны, да. Почему-то автор решил рассказать эту историю. Почему-то её нарисовали вот так. Не надо так больше делать. В этой жизни и так много неостроумного уродства.

Инициация– с динамикой у автора хорошо. Остальное крайне печально.

Неудержимые 2– если бы в кадр попала хоть одна смешная шутка, было бы... хоть как-то.

Мохавская История – сколько там лет фильму "300"? Я к тому, что шутки можно бы и посвежее. Рисунок вяловат, сюжет несбалансирован, в конце становясь откровенно скачуще-сумбурным. Последняя страница вызывает вопросы. Стиль приятный.

поиски N– темно, зато непонятно!

Ангелы смерти – а вот очень неплохо. Хотя конец какой-то смятый, и анатомия со всеми скидками на стиль кривит. Да и герои по каким-то малоуловимым причинам не ощущаются как советские снайперы сороковых. Раскадровка хорошая.

полет– про использование уже существующих литературных произведений я уже сказала, повторяться не буду. Раскадровка каменная, текст оформлен плохо, рисунок плохой, кадры пустые.

Котька– мило. хотя местами и кривовато. Детализация хороша.

Новые истории про учёных! Как Ньютон яйца варил! Кайзер и Кох! – ой какая прелесть! Очень-очень здорово, и чувствуется влияние много кого, от Босха, до Эшера. Рисунок второй истории сыроват, и я в общем-то не очень уверена, что это всё – комикс, ну и ладно.

Охотники за головами– кривовато. Цвета слишком однородные и слишком неоновые. И у меня очень много вопросов к этому небу. Особенно когда оно из оранжево красного становится болотно-салатовым. Сюжет для завязки нормальный.

Лель. Месяц май – ой, фу, китч. Покраска плоская, хотя для "весны" цвета подобраны неплохо. Анатомия слезовыжимательна. И с названием месяца автору бы определиться.

Бездарность– снова перепутанные страницы. Очередная зарисовка об околотворческих метаниях. Очень неплохой представитель жанра, между прочим – рисунок крайне приятен, линии живые, экспрессии куча. Ну однообразно, да.

Alice– это без вопросов креативно. И там, где виден рисунок, понятно, что местами он вполне достоин ("главная героиня" – не одно из эих мест). Но в общем это унылое нарративно пустое экспериментаторство ради самого себя, хоть и с искрой обаяния.

Персефона– фу. Покраска излишне насыщенная, откуда-то периодически вылезают непонятные текстуры, рисунок плохой, сюжет действительно на уровне необязательных мультиков для шестилеток. Фу.

Один на всех и все на одного – слабочитаемо. Замечание про сценарий и литературную основу остаётся. Работа с цветом хорошая, рисунок приятный, всё замечательно-динамично, но страницы слегка перегружены, и без дополняющего текста происходящее малопонятно.

Лотерея– есть места, где виден высокий потенциал и работы и автора. Но в общем это выглядит как небрежный, недоработанный набросок. Либо как специфическая стилизация, но тогда автор, честно говоря, слишком много о себе думает (во всяком случае от делаемого с текстом ощущение именно такое).

Fork– ну конечно же эта работа не имеет ровно никакого отношения к популярнейшему вебкомиксу, ну вы что, тут совсем другая идея!!! Эх. Страницы перепутаны, но, честно говоря, я слабо представляю, в каком они должны идти порядке, чтобы в происходящем проявился смысл, а уж тем более внятный сюжет. Сделано неплохо, рисунок приятен, динамика да, но... Homestuck (к которому я, если что, особых эмоций какого-либо рода не испытываю).

Whiskey in the jar – стилизация хорошая, очень обаятельно.

NIX– баллоны чуть-чуть портят впечатление и последняя страница сомнительна, но в общем отлично.

Последний парад – рисунок местами слишком тяжел, хотя стиль предполагает лёгкость. Стены текста. И идея, эх... сомнительно это. Пограничная сатира слишком на мой вкус погранична, дискомфортно оно.

Nebel– текст ужасен во всех смыслах, сюжет ужасен, компьютерный туман ужасен. Раскадровка начиная с четвёртой страницы ужасна. Городской пейзаж (под ужасным компьютерным туманом) ничего.

Зелье для кота– сперва просто очаровательно, и претензии предъявить можно разве что к контуру и словам-комментариям. Ближе к концу становится понятно, что у художника есть проблемы с человеческой анатомией (проблемы с перспективой заметны с самого начала – их получается игнорировать), но даже в худшие моменты это всё равно скорее "терпимо". Милый комикс с мягким юмором.

Наркоз – так, что автор пытался сделать, я вижу. В том, что у него получилось это сделать, я не уверена. Рисунок "нормальных" людей скорее плох, деформированные образы дрейфующего сознания неплохи, но текст визуально мешает и там и там. с панелями можно было бы работать и посвободнее, местами они очевидно сковывают действие.

Грибной Фарш– ...ммм, наркотики. И говоря "наркотики" я имею в виду "попытка закосить под старые игры, транс и психодел одновременно". Гы-гы. Ярко, чо.

Клоуны Дерябкины – грязно, неразборчиво, исходный материал сомнителен, но графика при условии некоторой подчиски потенциально интересная.

В двух словах – интересная техника, хорошо созданное настроение, эмоционально-трогательная (в кои-то веки в хорошем смысле) акварель. Сюжет собран очень слабо, но простая как три пальца идея очевидна и так. Неплохо, но слишком просто что ли. И работа со словами мне не нравится.

Сила Дружбы– слышите щелчок? Это мой позвоночник, потому что только что я получила хлыстовую травму (да, whiiplash effect переводится именно так). Помните, как я называла комиксы про войну "слезодавилкой"? Отлично, а теперь смотрите, как я же говорю, что вот это – потрясающе невежественная оскорбительная эксплуатация. Хуже всего то, что это плохо сделанная и убогая по содержанию оскорбительная эксплуатация.

Синеман – рисунок милый, обложки очень приятные, хотя со скринтоном под тангирование на первой вышло плохо. Но сюжет вида "мэрисьюшный стёб" (не путать со стёбом над мэрисью) с непременными плоскими шутками и деревянными диалогами убивает все положительные впечатления от рисунка.

Не спи один – рекламная дрянь. Сексистская рекламная дрянь. Сексистская гламурная рекламная дрянь. Привет сценаристам заказчика, которые провели всю жизнь в подвале и о людях знают только из периодических показов самых штампованных романтических комедий и рекламных роликов. Рисунок – средненький Имидж конца 90-х. (что, будем справедливыми, сравнительно неплохой уровень). Ну да, слегка Кэмпбелл, но у него динамика на астрономически другом уровне. Покраска идеально подходит теме: всем этим пластиково-глянцевым людям наверняка хорошо живётся в их пластиково-глянцевом мире под градиентным небом.

Праздник– рисунок интересный, чувствуется стиль, изображаемый мир любопытен. Но – опять, о да – текст... Сперва вроде даже почти ничего, но уже со второй страницы начинается мрак. Оформление у мрака тоже не радужное, и здорово портит собой рисунок. Грудь девушки на четвёртой странице выглядит... больно.

"Михайло Ломоносов. Иллюстрированная биография".– да, это иллюстрированная биография. Фрагменты из иллюстрированной биографии, если быть точнее. Нет, не комикс.

Рабочий момент– почему-то в данном случае мне неуютно говорить, что эта вещь плохо нарисована и не то чтобы интересно написана. Есть в ней какой-то оттенок ностальгической душевности. Но всё равно: плохо нарисована и плохо написана.

Искуситель – героиня на обложке вывернута очень неудобно. Вообще по всему комиксу проблемы с анатомией (предпоследний кадр – брррр), хотя рисунок в целом хорош. Сюжет сумбурен и начинается как порно, что лично я не считаю хорошим знаком.

Осколок души или искра разума. – зомбиапокалипсис с очень странной моралью. Мы, видимо, должны сочувствовать зомби, на наших глазах сожравшему человека, потому что зомби пролил слезинку над цветочком. Ну а человечность пристреливших его гоп-солдатов, конечно, под вопросом. Нет, автор, это не вопрос и не повод для размышлений. Вот вообще нет. Рисунок зато хороший, хотя скринтон рубашки слегка портит впечатление. И всё несколько слишком однородно.

Хоуп– ...можно я не буду?

Ротвики– если автору меньше лет семи-десяти. то это очень мило, но вопрос "что это тут делает?" всё равно стоит задать. Если больше – то это очень грустно.

Агорафобия– вот тут экспериментаторство работает, метафоризация фобии получилась крайне обаятельная, хотя к отдельным техническим моментам можно было бы и придраться.

"Usual story"– потенциал есть, но до его реализации автору ещё работать и работать, особенно над изображением людей ("мама" на второй странице совсем плохая). Сейчас это сыро, хотя уже приятно и интересно.

Из жизни королей.– идея неплохая, но рисунок снова вплоть до самого конца работает иллюстрацией, а не инструментом нарратива. Плюс страницы категорически перегружены. И текст оформлен неприятно.

Городские коты – динамика хороша, но не то чтобы оправдывает периодические странные искривления хоть и стилизованной. но всё же анатомии. Раскадровка и цвет прекрасные. Просто, но очень радостно и тепло. Будь ещё деформированности поменьше...

Тройной удар– yeah, fuck you too.

Пришельцы против ковбоя– с общими планами у автора всё хорошо, а вот крупные, как показывает вторая страница, в этом стиле он делать (пока?) умеет не очень. Покраска слишком холодна для предполагаемого места действия, тескт оформлен сомнительно, есть общее ощущение наброска тушью, но всё равно сравнительно неплохо.

Дике – ох. Есть подозрение, что меня побьют. Ну да ладно. Так, сперва хорошее: раскадровка, покраска, динамика, местами рисунок в целом. Плохое: сумбурность и малопонятность сюжета, его же натяжки и прыжки (главные из которых – !внезапность осознания ответов на "загадки", которые сами по себе еле разбираемы), отсутствие у персонажей какой-либо индивидуальности кроме визуальной и местами конкретная рисунка кривизна (которую возможно можно было бы поправить более чётким контуром). То, что историю пришлось обрезать очевидно, но обрезка эта привела её в невнятнейшее состояние. Возможно для тех, кто уже знает, про что это всё, этот комикс прекрасен, не знаю.

Помнишь? – сразу плохая грамматика ftw. Оформление текста слишком "любительское". В комментариях рисунок сравнивают с Маттотти. Теоретически – да, а на практике автору до него очень далеко. Но всё равно красиво, хотя первая (вторая после "обложки") и последняя страницы так себе. Ну и сюжет вызывает недоумение, в конце выворачивая неспешную медитацию про непостоянство памяти на дорогу банальной травматической амнезии.

"Клуб рассказчиков" – "рамка" хороша практически всем, рассказываемые же истории скомканы и неинтересны (и над чем тут предполагается размышлять, а?). Последняя страница вызывает лёгкое недоумение (переход, возможно, стоило обозначить пояснее) и выпячивает все ранее еле-еле просматривавшиеся проблемы рисунка.

Последняя страница– грязно, сумбурно, сыро и беспорядочно. Это было и про рисунок и про сюжет, да. Но если отвлечься от того... как много всего, то рисунок хорош, а сюжет (опустим временами искусственные диалоги) интригует. С цветом надо бы ещё подработать – слишком уж "в лоб" получаются переходы.

Find.Mind.Answer.– мояперваяфилософскаяманга. Примитивные размышления, дырявый сюжет и плохой рисунок.

В Перми свои тараканы.– в этом размере еле-еле читаемо, мило, рисунок такой, что плохо его сделать сложно, не то что бы комикс.

Коллекционер– плохой рисунок, плохое оформление текста, плохая акварельная покраска. Чувства раскадровки нет и в помине.

Истории о Летчике– здорово. Пародия с виду очень мягко-поверхностная, но поскольку воспринимается оно как начало, пока сойдёт. местами плохая работа с баллонами – не надо их засовывать хвостами прямо в рот! Работа с цветом приятная.

The Glim: Провидение – анатомия кривая-кривая. "Обложка" ужасна. "Предсказание" в середине прерывается очень неумелой экспозицией. Покраска плоская. В целом скорее пристойно.

Падение детектива Голубя – до последних панелей от этого неудержимо несет Кейт Битон. Что, не сомневайтесь, комплимент. Хотя рисует Битон, конечно, намного лучше.

Casey Jones– "обложка" сразу настраивает на плохую анатомию и кривую покраску. Внутренности вдемонстрируют ещё и плохую композицию и прочие мелкие радости. Сам комикс – фанфик, автор которого с каноном знаком едва-едва. Что контрпродуктивно: единственные люди, которым интересно происходящее с большой вероятностью опознают в нём бред. Как, впрочем, и те, кто, как я, решит потратить полторы-три минуты на прогулку в Гугл.

"Царица войны" – первые страницы показывают, зачем именно нужен сценарст с крепкой рукой. В хорошем смысле. Текст, конечно, нечитаем, да и с переходами от панели к панели есть проблемы, но всё равно. Техника в общем очень хороша – мы во второй (может быть в третий) раз можем говорить о "совсем другом уровне". Последняя страница, впрочем, плоховата – слишком темно и недостаточно разборчиво.

Consumed – приятно и на удивление оптимистично. Раскадровка хорошая, рисунок очень стильный, но есть некоторая сырость, недоработанность.

Когда взойдёт солнце – неумелая, неуклюжая и малограмотная экспозиция на первой же странице сразу настраивает на нужный лад. "Заключённый сбунтовался", чо. Сбунтовался, забунтовался, перебунтовался. Бунтовался. Выбунтовался. Извините, отвлеклась. Так вот. Рисунок очень живой и динамичный, есть тут что-то от Джонена Васкеза (того, который автор JTHM). Раскадровка вообще чудесная, хотя и сравнительно консервативная. Но текст... ох как печально.

Туристы– текст действительно стоило бы оформить по-другому. О происходящем хочется знать больше, что несомненный плюс. Рисунок вплоть до последних двух кадров прекрасен, хотя и расплывчат однородностью неразграниченных контуром цветов. Последнее, правда, как и расслабленная условность изображаемого, добавляет отличной тревожной лёгкости.

Пре9меты – насколько именно это – "подмазанные" фотографии? Отсутствие разницы в визуальном воплощении "сна" и "яви" – упущенная возможность. Хорошая работа с цветом. Настроение есть, сюжета скорее нет (и вопрос о том, насколько такая картинка сочетаема с сюжетом. Красивенько и пусто.

принцесса русалка– о мои глаза. И это снова максимум иллюстрации. Кривоватые, даже со всеми скидками на сложность техники.

Битва за любовь– и снова: если автор уже пошёл в начальную школу, то это крайне удручающий комикс.

Church the almighty– эти шутки не настолько смешны, чтобы оправдывать юмором неуважение (и невежество, да). Но они также настолько беззубы, что на оскорбление не тянут вот никак. Рисунок ничго, хотя местами кривоват.

Сергей Гудков "Шанс"– приятно нарисованный мягкий юмор. Раскадровка отличная.

лисья нора – здорово. Очень динамично и интересно, хотя, конечно, и несколько сумбурно, да и кадры сбиты слишком жёстко. Работа с цветом хороша, а вот контур можно было бы и "подтянуть".

Велосипед – рисунок очаровывает и погружает в атмосферу фантастического уюта... а потом мы видим, как автор рисует людей. В этом комиксе приятно смотреть на всё, кроме главной героини. Ну и текста, но это уже общее место, я устала.

Море.– плохой, плохой, плохой текст. Не идея, а именно текст. Неуклюжий и неграмотный. Что печально – рисунок на грани прекрасного. Вообще работа слишком абстрактно-условная. Будь у персонажей хотя бы лица, было бы лучше.

Пластилиновый бред: демоны– нда. Жаль, конечно, что у автора нет доступа к нормальному сканеру. Хотя не думаю, что качество картинки тут что-то бы улучшило.

Дорога через лес – неплохо, очень пристойный хоррор с хорошим цветом. Шрифт, правда, ни к чёрту, и ошибки раздражают.

"Обещание"– что-что он сделал с рыбой? Нет, что выпустил, я поняла, а до этого? Лопатой? Работа действительно солнечная и светлая, но кроме луча вот этого света и хорошо нарисованной рыбы там нет ничего. Карандашная покраска иногда делает крайне сомнительные вещи.

Зачем бабочке крылья?– красивые картинки, на которых буквы смотрятся крайне топорно. Отдельные мазки краски тоже вызывают вопросы. Не то чтобы комикс.

Манихейский синдром– стена текста на четвертой странице окончательно раскрывает визуальную нечувствительность автора. на которую до этого лишь намекали отвратительный слишком тёмный рисунок и бездарная работа с панелями. И да, это очень плохой мартистюшный фанфик.

Две реальности – ну, наверное есть те, кому это интересно. Устоявшаяся группа фанатов и всё такое. Мне так и не стало понятно, что и зачем. И узнавать дальше желания нет.

Сет – я так люблю случайные и от отсутствия контекста бессмысленные сцены! Чёткость рисунка надо подработать, и с кистью руки, кажется, какие-то странности. Но стиль и контрастность неплохи.

Hot Doggy – хороший задел. Без шуток, кстати: очень хорошо и очень неуютно-нервно глубокой внутренней неправильностью происходящего (все помнят, как оно было у Дугласа Адамса, да?) и прекрасным рисунком, и цветом. Фоны время от времени внезапно упрощаются или и вовсе исчезают, но в остальном замечательно.

Белая Ворона: Легенда о Солнечном Народе– ну скучная, скучная легенда. Заштампованная по самое не могу. И рисунок плох: пока люди ровно стоят с каменными лицами, всё ещё более-менее нормально, но стоит им пошевелиться, и начинаются кривые непотребства. Раскадровка ужасна, цвет штриховкой тоже не особо хорош.

Собачьи хлопоты – диалог сам по себе смотрится переводом-подстрочником, а тут ещё и оформление текста доканывает. Рисунок хорош – текучий и динамичный, но к последним страницам автор начал халтурить с покраской и это смазывает общее впечатление. Ну и героиня – довольно неприятный подросток (как перевести "bratty"?), но это можете считать лично моей придиркой.

''LIFE FEST''– ещё один залог успеха: наполовину нечитаемый текст на первой же странице. Я уже готовилась сказать что-нибудь нехорошее про четвёртую и пятую страницы, а потом случилась страница шестая, и я поняла, что четвёртая с пятой-то вполне себе ничего – наложенная на дополнительно усложняющий понимание написанного фон стена текста, для чтения которой надо выворачивать глаза, делает их сравнительными шедеврами... Безымянные лишённые индивидуальности герои, непонятное место действия, общая непонятность происходящего, странная (настолько странная, что хочется спросить, что у автора с настройками монитора) работа с цветом и вообще задниками... Самое печальное, что сквозь всё это всё равно заметно, что в принципе рисовать автор умеет довольно хорошо. В принципе умеет, да.

Ненависть – и снова с нами топорные и неумелые психофилософские поучения для молодёжи! Интересно представление автора о том, как говорят и думают живые люди. Очень интересно. Текст оформлен сомнительно. Визуально очень отвлекают ноги главной героини – с ними очень заметно что-то не так. Крупные планы у автора получаются хорошо, а вот "взгляд издали" заменяет людей непонятными кривыми фигурками, плюс есть существенные проблемы с изображением движущегося тела. Ещё лично я предпочла бы либо контур почётче, либо цвета поярче, но это уже вкусовщина.

Надежда на сейчас– нда. Эта вещь про потенциал. Потому что кроме заметного потенциала автора когда-нибудь стать пристойным художником (хоть и рисующим в не очень мною любимом стиле) там нет ничего. Для не знающих песню "по мотивам" которой сделана вещь, конец будет... внезапным, а не (суметь) показать читателю такое – это очень, очень крупный провал. Нарративно, правда, эта вещь вообще провальна чуть больше чем полностью.

Схароненное в лесу– вы, наверное, думаете: "На этой стадии Дж. должна была уже устать ругаться об орфографических ошибках". Вы, конечно, правы, но это... это... да уж. Как по-вашему, с какими ожиданиями я могла открывать комикс, увидев это название? Именно. Рисунок... ну, хороший, динамичный набросок для сториборда, с внезапной кривой бабой без трусов на последней странице.

les ruines de l'amour– оформление текста на "обложке" не внушает оптимизма, но к счастью далее в комиксе текст не появляется. Работа с цветом и панелями хорошая (о собенно на последней странице – I see what you did there). Техника хорошая, но рисунок (без вопросов красивый) всё равно в отдельных местах кажется сыроватым. История? Ну, нормальное оборванно начало.

Чикинутые– я очень люблю перепутанные страницы. В остальном плохо, плохо и плохо. Ну и неинтересно.

Ядро– теоретически небрежный фрагментированный контур должен придавать динамику и текучесть. На практике в данном случае это грязно и малоразборчиво. И анатомия отчётливо хромает на все конечности. Что обидно: за этой неразберихой рваных линий виден довольно любопытный концепт и в потенциале интересный сюжет, который не очень тормозят даже слегка натянутые диалоги и сомнительное оформление текста.

"Дети природы" – ох, мне настолько несимпатичен месседж, настолько хиппарским основанным на не имеющих отношения к реальности фантазиях bullshit-ом я считаю идею. что говорить об этом комиксе что-то хорошее сложно. Но технически он, с этим лёгким, воздушным рисунком, и нежно-прозрачными цветами, скорее хорош. Переходы не везде удачные, хотя вообще раскадровка приличная. Я заметила пропущенную на второй странице точку. Чёрт с ней, но я заметила.

Власть имеющие – идея избитая, шутки так себе, всё довольно сыро – нормального контура явно не хватает. Но рисунок отличный и раскадровка прекрасна.

Как стать чиновником?– судя по тому, как, по мнению автора, выглядят "старцы", самому автору не больше девяти лет. В этом случае комикс нормальный, не буду бить ребёнка.

К Мартину пришли– рассказ сам по себе не из лучших у Брэдбери, комикс же скорее плох: хотя в отдельные моменты рисунок и радует, в целом это всё так... неумело. Но буду справедливой к автору: с нарративной точки зрения как переложение в другой медиум эта вещь вполне успешна.

Метро-хроники – история забавная, но рассказана из рук вон плохо. Рисунок, несмотря на отдельные моменты кривизны, скорее хороший, а вот с цветовым решением, учитывая последнюю страницу, всё совсем непонятно.

Девочка Зима – прелестный детский комикс. Ну примитивизировано всё, да. Но тут условность как-то не мешает.

Уровни – э... где именно там социал-дарвинизм? И диалог местами слегка царапает. В остальном очень круто, ещё одна работа "совсем другого уровня".

Ревность– почти восхитительно. "Почти" потому что грязновато. Но какое обращение с цветом! Хотя восьмая страница в этом смысле слегка смущает.

смысл– оооокей.

Путешествие Люциуса...– ох как плохо. У рисунка (снова) "есть потенциал", но из-за стен текста, и в принципе раздолбанного нарратива заметить этот потенциал очень сложно. Ну и эти отвратные плоские градиенты вместо покраски...

Кеды– автор выбрал прекрасный сюжет для демонстрации своего неумения рисовать тело в движении. Тяжёлый рисунок, пустые панели, кривая раскадровка, брр.

Le Grand Escape – awwww Очаровательно, хотя, если задуматься, возникает много вопросов вроде "куда делась кожа?". И да, как аллегория оно плохо работает как раз из-за этих вопросов.

skype chatting – совместный полёт мысли иллюстрирован хорошо. Но даже хорошо иллюстрированный он всё равно лишён какого-либо смысла.

BUTIRANO– покрашено плохо, в цветах волос автор временами путается (или в этом есть смысл). Рисунок не доделан – это скорее набросок, чем готовая работа. Десятая страница совсем плоха. Оформление текста негодное. Но сама история, как зачин для очередного "переосмысления" вызывает некоторое любопытство.

Мой папа супергерой– криво и не остроумно.

Кононенко Киммериец – все ещё не остроумно. Но рисунок – внятная карикатуристика – очень хорош.

Ну что, есть желающие чем-нибудь в меня кинуть?

Любимая всеми категория "18+". Вы не поверите, но этот пост почти в восемь раз короче предыдущего.


Живые мертвецы– это... совсем не смешно. В смысле даже как неожиданный поворот не смешно: что и как было понятно после слов "основано на реальных событиях" на первой странице. Если в "Войне" рисунок был просто статично-поверхностным, то тут он ещё и по-нехорошему каменный. И слишком много черноты. Зато проблему с лицами автор решил. Решил в полном соответствии с заветами Роба Лайфелда, который, устав от указаний на своё неумение рисовть ступни ног, начал рисовать персонажей, стоящими за чем-то невысоким.

Сюриализматика_2012– для начала, это еле-еле разборчиво. Не текст, рисунок. Текст в очередной раз оставляет ощущение фальшивой глубины, картинка, при всей своей "нестандартности" абсолютно безликая. От ноги на последней странице у меня нервный тик.

клик! клак! бум!– и снова Васкез, на это раз Squee!. только в цвете. И с заметно приглаженным и упрощённым рисунком. И без той восхитительной истерически-безумной динамики. И без злобного юмора. И с заменяющей его топорной псевдоидеей. И с местом действия, пустотой напоминающим театр в условиях категорической недостачи реквизита. И мне не то чтобы так уж однозначно понравился сам Squee!.

крайний– сложно сказать что-то кроме стандартного "есть потенциал". Он есть: у автора хороша динамика и работа с нарративом. Раскадровка, правда скорее неудачна, и формы местами сомнительны. Но в общем в данном случае это слишком маленький фрагмент для того, чтобы на его основании делать какие-либо выводы.

Невыразимость– контраст объемности задника и категорической двухмерности главного героя не работает (и это если допустить, что контраст этот всё-таки намеренный). На второй странице плохой переход. По сюжету: фрагмент настолько фрагмент, и происходящее настолько "висит в пустоте", что интереса оно не вызывает абсолютно никакого.

Пестики и Тычинки– училки злые от женской неустроенности. Это – великая мысль автора, которую выражает этот комикс. С однозначной, уровня любознательного детсадовца, ошибкой в собственно биологии, но какая разница, так? Автор пишет, что издательство забраковало комикс как "слабый", без объяснения причин. Что ж, в этом издательстве работают добрые люди, добрее меня. Сама по себе рассказываемая история может быть интересной. Но то, как её рассказывают – сухо, плоско и при этом с нелепым недоюморком, делает её невыносимо-неитерересной, до такой степени. что хочется спросить: почему автор решил об это рассказать? В смысле: у него такую ненависть вызывает наличие у читателя свободного времени? Окей, ладно, раскадровка и цвет тут в порядке.

СТРИНГЕРЫ : за железным забором– криво. Местами очень-очень криво, совсем криво. Кадры слегка перегружены. От чтения хвалебных комментариев, появляются мысли, что это с моим чувством юмора всё не так.

Адольф и Яблоко– порно про Гитлера и Клеопатру. И Супермена. И iPhone 4s. Почему-то. Рисунок похоже Грег Лэнд-стайл, но карандашом, причём вначале это даже смотрится прилично. Океееей.

Рассвет– грязный, несмотря на насыщенность цветов, мутный и тёмный рисунок. Там, где он не тёмный, он сыр и просто плох угловатыми амёбами людей. Сюжет избит и топорен как идеей, так и реализацией, хотя зацикливание в конце милое.

Чаю?– плохо, плохо, плохо оформлен текст. Рисунок изрядно портят дрожащие линии, и с формами всё не так, плюс я в принципе не большой любитель плоской псевдореалистичности. есть в ней какая-то... статика обведённых фотографий (не путать с просто обведёнными фотографиями – за этим к Гитлеру с Клеопатрой). Сюжет, думаю, вызовет улыбку у любителей классических хорроров, мне же эта отсылка-недоделка не нравится.

"5 лимонов"– тёмная, тяжёлая, покраска не то чтобы удачно пытается замаскировать перегруженный кривой рисунок. Диалоги снова имеют весьма условное отношение к человеческой речи. Работа с панелями плоха, так и хочется сказать: не умеешь – не берись, расчерти на стандартные 9-10 прямоугольников и работай с ними. Хотя седьмая страница сравнительно удачна. Внезапное появление звуковых эффектов на английском языке вызывает усмешку, брызги крови еле отличимы от линий, обозначающих движение. История недостаточно иронична для закрученной вокруг игры со значениями слов, и то, что повода интересоваться судьбой кого-либо из этих людей нам так и не дали, не помогает.

Снегирь – нарисовано хорошо, сюжет – прелестный сюр. Одна проблема: это не комикс. Это текст с иллюстрациями.

"Защитник мертвецов" часть первая: "Приветствие"– два героя-человека нарисованы слишком по-разному. Текст оформлен не очень удачно и слишком выбивается визуально. Многовато (фотошопной?) размазанности. Задники "ленивые". В остальном довольно симпатично, цвета так и просто радуют (хоть и не имеют отношения к реальности разлагающейся плоти).

Пробуждение– моё чувство юмора снова недоумевает. Добавление предлагаемых в комментариев дополнительных двух кадров могло бы помочь. Нарисовано местами приятно. Нижний левый кадр первой страницы очевидно ошибочен: откуда это внезапный выворот камеры?

Эмобой– последняя/первая страница показывает, какой стиль рисунка у автора получается, и какого ему стоит придерживаться. Остальное... не надо, правда.

ОДНАЖДЫ В ЛИФТЕ- никогда не понимала существования таких вещей. Под "такими вещами" я, если что, имею в виду бессюжетный софткор. Ни нашим, ни вашим – ни полноценного порно, ни характеров с историей. Ну и нахрена? В фанфикшене оно ещё работает: там характеры и история существуют имплицитно, но в самостоятельных историях... Плюс, тут оно нарисовано даже без намёка на чувственность, хоть технически и неплохо (ну плоская покраска, это да).

Трис трип аос винье– мораль истории: что бы ни происходило, меняться лицо будет одинаково! Это... не смешно. Теоретически, обсуждая эту вещь, можно было бы поговорить о восприятии и чужих сигналах, и неожиданности эффекта и... вот только почему кому-то может придти в голову это обсуждать, я не представляю.

Сова и лиса – awww, межвидовой лейсбийский роман, как трогательно! Автор очень старается сделать смешно, но я не большая фанатка игры со словами, особенно в таком количестве и подряд. А вот первая страница однозначно хороша.

Хроника сопротивления – "иллюстрированный репортаж". То есть снова не комикс! Работа с цветом (выделение красного, со всеми политическими ассоциациями) вызывает серьёзные вопросы идеологического характера. Ну и сам по себе рисунок плох.

Рутения. Том 1. Наследие– обложка сразу плохая: слишком много всего на ней происходит. Сам комикс – интересный пример того, как грамотная покраска может "вытянуть" очень слабый контур. Присмотритесь, например, к крупному плану на третьей странице, обратите внимание на то, как покраской почти удалось сгладить агрессивную антианатомическую деформированность этого лица. При всём том, как рисунок, так и покраска очевидно-трудоёмки, без сомнения на создание этой вещи было затрачено много сил. Но само по себе это вовсе не делает её хорошей. Отдельные места удачны, отдельные, особенно если попытаться смотреть "мимо" покраски очень плохи, в целом это скорее категория "ниже среднего" в профессиональной лиге, иногда (как мне правильно сказали) возникают мысли об обводке фотографий. Художник имеет какое-то предубеждение против открытых ртов, и все герои "говорят" сквозь плотно сжатые губы, в лучшем случае – сквозь зубастую полуулыбку, что при этом стиле рисунка сильно бросается в глаза. Покраска (во многом, полагаю, из-за стремления по максимуму закрыть недостатки рисунка) часто мутна и противно-размазана, особенно в местах, где контур исчезает вообще. Внезапное порно вызывает недоумение: зачем именно это тут? Сюжетно (а сюжет тут есть, и небезынтересный) эти две страницы не дают ничего, для полноценной мастурбации же их... маловато, нет? Динамика в работе отсутствует, переходы от панели к панели из рук вон плохи (особенно это видно на последней странице). Текст малочитаем. Печально, крайне печально.

листопад– хорошо, да. Может быть слегка суховато, чуть больше свободной экспрессии в рисунке пошло бы комиксу на пользу. В сюжете есть недочёты (как именно герой смог воспользоваться очевидной электроплитой при отключённом электричестве, а? Почему "спасатели" потеряли сознание, а открывший окно герой – нет?), но благодаря общему напряжению истории, их сходу почти не замечаешь. Рисунок по лично моему мнению, грязноват, плюс не помешало бы побольше чёткости. Ну и диалог на первой странице так себе. Кстати, в кои то веки можно похвалить оформление текста.

В детстве я мечтал стать летчиком.– мне... мне это нравится. Очень сильно. Я не уверена, что это хорошо. То есть там куча недостатков, и вообще это всё в лучшем случае очень любительская милая пустышка, но что-то тут есть такое... очаровательное. и мне нравится этот рисунок. И тут эта техника работает.

Башня Слона– ой как статично, и в боевых сценах это болезненно-очевидно. В них же все становится совсем плохо ещё и с анатомией. С переходами плохо, раскадровка сомнительна, история выходит сумбурной. Текст совершенно неживой, но поскольку первоисточник я не читала, чья тут вина, сказать сложно. Крайне неудовлетворительно.

FANTASY-STORY– мм, кривое недопорно! Надеюсь, в полной версии обеих историй комикса секс всё-таки есть, потому что иначе существование этого абсолютного убожества необъяснимо.


Вот что я могу сказать: выбор организаторами работ для выставки в предыдущей категории был мне большей частью понятен.
Тут же я... озадачена.